Go × Gin × MVC構成で実践する堅牢なテスト設計と実装ガイド
golang
gin
はじめに
APIを設計・実装するだけなら、それほど難しくありません。
しかし、それを「継続的に育てていける品質」にまで高めるには、テストと設計の工夫が不可欠です。
前回の記事では、Go × Gin を用いて MVC構成でブログ記事投稿APIを構築しました。
今回はその続編として、このアプリケーションをより堅牢で安心して運用できる形に育てていくためのテスト設計と実装に踏み込みます。
今回のテーマ
本記事では以下を中心に解説していきます。
- ユニットテストとインテグレーションテストの考え方と使い分け
handler,service,repository各レイヤーごとのテスト戦略httptest・testifyなど、Ginアプリと相性の良いテストライブラリの活用方法- ローカル環境でのSQLiteによる簡易的な永続化とそのテストへの組み込み
「テスト＝面倒くさい」と感じることもあるかもしれません。
しかし、きちんとテストがあることは開発スピードの加速にもつながります。
安心して機能を追加できる状態は、チームでも個人でも大きな武器になります。
今回はその第一歩として、現実的かつ実用的なテスト設計を一緒に進めていきましょう。
コードを動かしながら学べるよう、サンプルも豊富に紹介していきます。
本記事の位置づけ（シリーズのPart2）
この記事は、全3回構成で進めている Go × Gin × MVC構成によるAPI開発シリーズ の第2弾です。
| Part | タイトル | 概要 |
|---|---|---|
| Part1 | Go × Gin でMVC構成のブログ記事投稿用Web APIを構築する：基礎からスケーラブル設計まで | MVC構成の基本とAPI実装の流れを解説。メモリ保存でCRUDを構築 |
| 👉 Part2 | Go × Gin × MVC構成で実践する堅牢なテスト設計と実装ガイド | 各レイヤーのテスト方針と実装方法を具体例で解説（本記事） |
| Part3 | Go × Ginアプリを本番運用に向けて整える：構成整理とCIへの統合 | データベース導入・環境分離・CI/CD構築など運用設計の実践 |
今回作成したコードは下記のリポジトリに載せています。
単体テスト / 統合テスト / E2E の違いと選び方
アプリケーションの品質を支えるために「テスト」は不可欠ですが、テストにはいくつかの種類があります。ここでは、単体テスト（Unit Test）、統合テスト（Integration Test）、E2Eテスト（End-to-End Test）の違いを整理し、それぞれをどこで・どのように使い分けるべきかを明らかにします。
単体テスト（Unit Test）
対象：特定の関数・メソッド単体
目的：ロジック単体の正しさを保証する
たとえば、service層の GetByID メソッドが正しい挙動をするかを、外部依存（DBや外部API）を排除して確認します。
メリット
- 処理が軽く、高速に回せる
- 問題の切り分けがしやすい
- モックを使って柔軟なケースを検証できる
使いどころ
- サービスロジック
- ヘルパー関数
- バリデーション処理
統合テスト（Integration Test）
対象：複数のコンポーネントが連携する処理
目的：レイヤー間の連携が正しく機能するかを検証する
たとえば、service → repository のように実装をそのまま使って、HTTPリクエストをシミュレートし、アプリケーション内部の流れが正しいかを確認します。
メリット
- 実際の動作に近い形で確認できる
- モックに頼らないため安心感がある
注意点
- 実装の変更にテストも強く影響される
- テストの速度がやや重くなる傾向
E2Eテスト（End-to-End Test）
対象：アプリ全体を実際の環境に近い形で検証
目的：ユーザー目線で最終的な挙動を確認する
ブラウザやHTTPクライアントを通して、サーバーを立ち上げた状態でテストを実行します。
例えば「記事投稿 → 一覧取得 → 削除」の一連の流れが、本番と同じように動作するかを検証するのがE2Eです。
メリット
- 本番と同じ環境に近いため、実際のバグを見つけやすい
- UIやAPIの結合エラーも検出できる
デメリット
- セットアップが重い
- 実行時間が長くなりがち
- トラブルシュートが難しいことも
選び方とバランス
| テスト種別 | スピード | 信頼度 | 目的 |
|---|---|---|---|
| 単体テスト | ◎ | ○ | 処理の正確性 |
| 統合テスト | ○ | ◎ | 機能の接続確認 |
| E2Eテスト | △ | ◎ | 実利用の再現性 |
実践的には、以下のバランスで組み合わせると効果的です。
- 単体テスト：コアロジックを重点的にカバー
- 統合テスト：パス単位の正常・異常系を押さえる
- E2Eテスト：最小限にして、リグレッションやCI用に使う
次のセクションでは、実際のコードに落とし込みながら「handler」「service」「repository」それぞれのテスト方法を具体的に紹介していきます。
handler / service / repository 層のテストの基本方針
Go × Gin × MVC構成においては、レイヤーごとに責任が明確に分かれているため、それぞれの層に対して テストのアプローチも分けて考えることが重要です。
このセクションでは、各層に対して「どのような粒度で何を検証すべきか」を整理します。
handler層：HTTPレベルでの振る舞いをテスト
handler はリクエストを受け取り、必要な処理をサービス層に委譲する役割です。テストでは主に以下を確認します。
- リクエストパラメータの受け取りとバリデーション
- サービス呼び出しの正常系・異常系
- 適切なHTTPレスポンスコード・レスポンスボディの返却
モックサービスを使うことで、handlerだけにフォーカスできます。
service層：ビジネスロジックを単体でテスト
service はドメインロジックの中核を担うため、バリエーションのあるユースケースを扱います。テスト対象としては
- 入力に対する出力の整合性
- 異常系の制御（例：見つからないID、無効なデータ）
- repositoryの呼び出し結果による挙動の分岐
repositoryはモックに差し替えて、純粋なロジックの確認に集中します。
repository層：データ取得・保存処理をテスト
この層では、データの整合性と条件分岐の確認が重要です。今回のサンプルではインメモリの実装を使っていますが、将来的にDBを使う場合でも次の観点は共通です。
- Save / FIndAll / FindByID / Update / Delete の正常・異常系
- 削除・追加が正しくリストに反映されるか
- 同期処理（mutex）や順序性の確認
モックは不要。インメモリ実装を直接テストできます。
テスト方針まとめ
| 層 | テスト対象 | モック使用 |
|---|---|---|
| handler | リクエスト受付・レスポンス処理 | serviceをモック化 |
| service | ドメインロジックの正当性 | repositoryをモック化 |
| repository | データ操作の整合性 | 不要（直接テスト） |
このように各層でテストの粒度と責任を明確に分離することで、堅牢かつ保守しやすいテスト構成が実現できます。
handler層のテスト
handler 層は、Ginのルーティングを通じてリクエストを受け取り、パラメータを解析し、サービス層を呼び出してレスポンスを返す「入り口」の役割を担います。
この層では「HTTPリクエストに対して期待どおりのレスポンスが返るか」を検証することが主な目的です。
✅ テストの狙い
- 正常なリクエストに対して、適切なステータスコードとレスポンスが返るか
- 存在しないデータやエラー発生時に、適切なエラーレスポンスが返るか
- Ginルーターを介したハンドラ呼び出しの検証
テスト構成
package handler_test
import (
"go-gin-blog-api/handler"
"go-gin-blog-api/model"
"net/http"
"net/http/httptest"
"testing"
"github.com/gin-gonic/gin"
"github.com/stretchr/testify/assert"
"github.com/stretchr/testify/mock"
)
type mockPostService struct {
mock.Mock
}
func NewMockPostService() *mockPostService {
return &mockPostService{}
}
func (m *mockPostService) GetByID(id string) (*model.Post, bool) {
args := m.Called(id)
if post := args.Get(0); post != nil {
return post.(*model.Post), true
}
return nil, false
}
func (m *mockPostService) Create(post model.Post) *model.Post {
args := m.Called(post)
if p := args.Get(0); p != nil {
return p.(*model.Post)
}
return nil
}
func (m *mockPostService) Update(id string, post model.Post) (*model.Post, bool) {
args := m.Called(id, post)
if p := args.Get(0); p != nil {
return p.(*model.Post), true
}
return nil, false
}
func (m *mockPostService) Delete(id string) bool {
args := m.Called(id)
return false != args.Bool(0)
}
func (m *mockPostService) List() []model.Post {
args := m.Called()
if list := args.Get(0); list != nil {
return list.([]model.Post)
}
return nil
}
コードの解説
type mockPostService struct {
mock.Mock
}
mock.Mock を埋め込むことで、.Called() を使って 引数と返り値の管理ができます。
func (m *mockPostService) GetByID(id string) (*model.Post, bool) {
args := m.Called(id)
if post := args.Get(0); post != nil {
return post.(*model.Post), true
}
return nil, false
}
m.Called(id)で事前に登録した引数を検証。args.Get(0)はmock.On(...).Return(...)で指定した返り値。
テストケース：正常系（記事が見つかる）
func TestGetPost_Success(t *testing.T) {
gin.SetMode(gin.TestMode)
mockSvc := NewMockPostService()
mockSvc.On("GetByID", "1").Return(&model.Post{
ID: "1", Title: "Hello", Content: "Test", Author: "Alice",
}, nil)
h := handler.NewPostHandler(mockSvc)
r := gin.Default()
r.GET("/posts/:id", h.GetPostByID)
req, _ := http.NewRequest("GET", "/posts/1", nil)
w := httptest.NewRecorder()
r.ServeHTTP(w, req)
assert.Equal(t, http.StatusOK, w.Code)
assert.JSONEq(t, `{"id":"1","title":"Hello","content":"Test","author":"Alice"}`, w.Body.String())
mockSvc.AssertExpectations(t)
}
コードの解説
gin.SetMode(gin.TestMode)
- ログなどを抑制して、テスト中のノイズを減らすために使います。
mockSvc := NewMockPostService()
mockSvc.On("GetByID", "1").Return(&model.Post{ ... }, nil)
GetByID("1")が呼ばれたら、ダミーのPostを返すように定義。
h := handler.NewPostHandler(mockSvc)
r := gin.Default()
r.GET("/posts/:id", h.GetPostByID)
- ハンドラをルーターにマウント。
req, _ := http.NewRequest("GET", "/posts/1", nil)
w := httptest.NewRecorder()
r.ServeHTTP(w, req)
- 実際に
GET /posts/1を叩く動作をシミュレート。
assert.Equal(t, http.StatusOK, w.Code)
assert.JSONEq(t, `{"id":"1","title":"Hello","content":"Test","author":"Alice"}`, w.Body.String())
mockSvc.AssertExpectations(t)
- ステータスコードとレスポンスJSONの一致を確認。
- モックが想定通りの引数で呼び出されたかも検証。
テストケース：異常系（記事が存在しない）
func TestGetPost_NotFound(t *testing.T) {
gin.SetMode(gin.TestMode)
mockSvc := NewMockPostService()
mockSvc.On("GetByID", "999").Return(nil, false)
h := handler.NewPostHandler(mockSvc)
r := gin.Default()
r.GET("/posts/:id", h.GetPostByID)
req, _ := http.NewRequest("GET", "/posts/999", nil)
w := httptest.NewRecorder()
r.ServeHTTP(w, req)
assert.Equal(t, http.StatusNotFound, w.Code)
assert.JSONEq(t, `{"error":"Post not found"}`, w.Body.String())
}
動作確認
テストコードを実際に動かしてみます。
go test -v ./handler
モックで確認すべきポイント
- handlerがserviceの振る舞いに依存していることをテストで明確に分離できている
- Ginの ServeHTTP を使うことで、ルーターを通じた完全なリクエスト/レスポンスフローを検証できる
次は、service層のロジックを直接テストして、実際にrepositoryから取得したデータに対する判断処理を確認していきます。
関数の中で条件分岐が多い箇所ほど、単体テストで丁寧に検証しておきましょう。
service層のテスト
サービス層はビジネスロジックを担う中核部分です。
リポジトリなど外部依存をモック化して、純粋にロジックの正しさをテストしましょう。
ディレクトリ構成
go-gin-blog-api/
├── service/
│ └── post_service.go
└── service_test/
└── post_service_test.go
service_test ディレクトリを分けると、依存関係の循環を防ぎつつ外部からの利用イメージでテスト可能になります（慣れてきたら service/ 内でもOKです）。
テスト構成
package service_test
import (
"go-gin-blog-api/model"
"go-gin-blog-api/service"
"testing"
"github.com/stretchr/testify/assert"
"github.com/stretchr/testify/mock"
)
// モックリポジトリ
type mockPostRepository struct {
mock.Mock
}
func (m *mockPostRepository) FindByID(id string) (*model.Post, bool) {
args := m.Called(id)
if post := args.Get(0); post != nil {
return post.(*model.Post), args.Bool(1)
}
return nil, args.Bool(1)
}
func (m *mockPostRepository) Save(post model.Post) *model.Post {
args := m.Called(post)
if p := args.Get(0); p != nil {
return p.(*model.Post)
}
return nil
}
func (m *mockPostRepository) Update(id string, updated model.Post) (*model.Post, bool) {
args := m.Called(id, updated)
if p := args.Get(0); p != nil {
return p.(*model.Post), args.Bool(1)
}
return nil, false
}
func (m *mockPostRepository) Delete(id string) bool {
args := m.Called(id)
return args.Bool(0)
}
func (m *mockPostRepository) FindAll() []model.Post {
args := m.Called()
return args.Get(0).([]model.Post)
}
コードの解説
func (m *mockPostRepository) FindByID(id string) (*model.Post, bool) {
args := m.Called(id)
if post := args.Get(0); post != nil {
return post.(*model.Post), args.Bool(1)
}
return nil, args.Bool(1)
}
- 引数 id に応じた戻り値をテスト時に On("FindByID", "1")... のように設定できます。
args.Get(0)→*model.Postargs.Bool(1)→true/false（見つかったかどうか）
func (m *mockPostRepository) Save(post model.Post) *model.Post {
args := m.Called(post)
if p := args.Get(0); p != nil {
return p.(*model.Post)
}
return nil
}
- モデルを保存する処理を模倣
- 返す内容を
On("Save", post)...で指定可能
func (m *mockPostRepository) Update(id string, updated model.Post) (*model.Post, bool) {
args := m.Called(id, updated)
if p := args.Get(0); p != nil {
return p.(*model.Post), args.Bool(1)
}
return nil, false
}
- IDと更新データで更新を模倣
- 成功・失敗の両パターンを簡単に再現できます
func (m *mockPostRepository) Delete(id string) bool {
args := m.Called(id)
return args.Bool(0)
}
- 指定IDの削除成功/失敗を模倣します
func (m *mockPostRepository) FindAll() []model.Post {
args := m.Called()
return args.Get(0).([]model.Post)
}
- 投稿一覧取得。返す配列も
On("FindAll")...で指定可能です
テストケース：正常系（記事が見つかる）
func TestGetByID_Success(t *testing.T) {
mockRepo := new(mockPostRepository)
expected := &model.Post{
ID: "1", Title: "Gin Guide", Content: "Test content", Author: "Author1",
}
mockRepo.On("FindByID", "1").Return(expected, true)
svc := service.NewPostService(mockRepo)
post, found := svc.GetByID("1")
assert.True(t, found)
assert.Equal(t, expected, post)
mockRepo.AssertExpectations(t)
}
テストケース：異常系（記事が存在しない）
func TestGetByID_NotFound(t *testing.T) {
mockRepo := new(mockPostRepository)
mockRepo.On("FindByID", "999").Return(nil, false)
svc := service.NewPostService(mockRepo)
post, found := svc.GetByID("999")
assert.False(t, found)
assert.Nil(t, post)
mockRepo.AssertExpectations(t)
}
動作確認
テストコードを実際に動かしてみます。
go test -v ./service_test
リポジトリ層のテスト
リポジトリ層のテストでは、データのCRUD操作が正しく行われているかを確認します。特に以下のような観点が重要です：
- データの保存（
Save） - データの取得（
FindByID,FindAll） - データの更新（
Update） - データの削除（
Delete）
package repository_test
import (
"go-gin-blog-api/model"
"go-gin-blog-api/repository"
"testing"
"github.com/stretchr/testify/assert"
)
func TestSaveAndFindByID(t *testing.T) {
repo := repository.NewPostRepository()
post := model.Post{ID: "1", Title: "First", Content: "Hello", Author: "Alice"}
repo.Save(post)
found, ok := repo.FindByID("1")
assert.True(t, ok)
assert.Equal(t, "First", found.Title)
assert.Equal(t, "Alice", found.Author)
}
func TestFindAll(t *testing.T) {
repo := repository.NewPostRepository()
repo.Save(model.Post{ID: "1"})
repo.Save(model.Post{ID: "2"})
all := repo.FindAll()
assert.Len(t, all, 2)
}
func TestUpdate_Success(t *testing.T) {
repo := repository.NewPostRepository()
repo.Save(model.Post{ID: "1", Title: "Old"})
updated := model.Post{Title: "New"}
post, ok := repo.Update("1", updated)
assert.True(t, ok)
assert.Equal(t, "New", post.Title)
}
func TestUpdate_Failure(t *testing.T) {
repo := repository.NewPostRepository()
updated := model.Post{Title: "New"}
post, ok := repo.Update("99", updated)
assert.False(t, ok)
assert.Nil(t, post)
}
func TestDelete_Success(t *testing.T) {
repo := repository.NewPostRepository()
repo.Save(model.Post{ID: "1"})
ok := repo.Delete("1")
assert.True(t, ok)
_, found := repo.FindByID("1")
assert.False(t, found)
}
func TestDelete_Failure(t *testing.T) {
repo := repository.NewPostRepository()
ok := repo.Delete("999")
assert.False(t, ok)
}
ポイント
- assert を使って意図通りのデータ操作が行われているかチェック。
- インメモリ実装なので、副作用なく高速にテストできる。
UpdateやDeleteの 失敗パターン もテストしておくことで、堅牢さがアップ。
DBモック or 実データベースを選ぶ観点
リポジトリ層やサービス層のテストでは「DBアクセスが絡む」ため、以下のどちらかの戦略を取る必要があります。
- DBをモック化してテスト（テストダブル）
- 実際のDB（例えばSQLiteやDocker上のMySQL）を起動してテスト
判断軸となる観点
| 観点 | モック（testify.Mockなど） | 実データベース |
|---|---|---|
| 実行速度 | 高速 | 比較的遅い（初期化コストあり） |
| 失敗パターンの再現性 | 柔軟にシミュレート可能（エラーも任意で発生させられる） | 実際の挙動に依存するため再現しづらいことも |
| 信頼性 | あくまで"想定通りに使われていれば"OK | DBの実装通りに動作するかを検証できる |
| スキーマ検証 | できない（フィールド名や型ミスに気づきにくい） | できる（マイグレーション後の整合性チェックも可能） |
| 依存性注入の設計力 | 要求される（インターフェース化が必須） | あまり意識しなくても動くが設計が疎かになりやすい |
| CI導入のしやすさ | 容易（DB不要） | 工夫が必要（DockerやTestcontainersなどで起動） |
併用戦略がおすすめ
- ユニットテスト（サービス単体） → モック
- 依存を分離し、ロジックの動作確認に集中
- モックの組み立ては少し手間だが、速度と柔軟性に優れる
- インテグレーションテスト（実装全体） → SQLite or Docker MySQL
- スキーマが壊れていないか？本当に保存されるか？などを確認
- github.com/ory/dockertest などを使えばCIでも実行可能
統合テスト（Integration Test）
以下のように Service層 + Repository層（インメモリ or モックなしの実装） を統合してテストします。
[model] ← [repository] ← [service] ← [統合テスト]
- Handler（＝HTTP層）は含めず、アプリケーションロジックだけを対象にします。
- 外部ライブラリへの依存やHTTPルーティングを切り離すことで、処理の正確さにフォーカスできます。
ServiceとRepositoryの両方を本物の実装で使ったテストコード例です。
package integration_test
import (
"go-gin-blog-api/model"
"go-gin-blog-api/repository"
"go-gin-blog-api/service"
"testing"
"github.com/stretchr/testify/assert"
)
func TestIntegration_PostServiceLifecycle(t *testing.T) {
repo := repository.NewPostRepository()
svc := service.NewPostService(repo)
// Create
post := model.Post{
ID: "200",
Title: "Test Lifecycle",
Content: "This post will be updated and deleted.",
Author: "TestBot",
}
created := svc.Create(post)
// GetByID
got, found := svc.GetByID("200")
assert.True(t, found)
assert.Equal(t, created, got)
// Update
updatedPost := model.Post{
Title: "Updated Title",
Content: "Updated content",
}
updated, ok := svc.Update("200", updatedPost)
assert.True(t, ok)
assert.Equal(t, "Updated Title", updated.Title)
assert.Equal(t, "Updated content", updated.Content)
// List
all := svc.List()
assert.Len(t, all, 1)
assert.Equal(t, "Updated Title", all[0].Title)
// Delete
deleted := svc.Delete("200")
assert.True(t, deleted)
// Confirm Deletion
_, found = svc.GetByID("200")
assert.False(t, found)
}
ユニットテストでどれだけカバーしても、組み合わせたときにバグが出ることはあります。統合テストはそのギャップを埋めるための保険になります。特に、開発後期になるにつれ、「本番環境と同様の構成でしっかり動くか？」という信頼性が重要になってきます。
おわりに
本記事では、Go × Gin × MVC構成で開発したWeb APIに対して、単体テスト・統合テストを組み合わせながら、堅牢なテスト基盤を整えていく流れを紹介しました。
実際に手を動かしながら、
- 依存の切り出しによってユニットテストが可能になる構成
- testify/mock を活用したテストの記述方法
- 本物の実装を組み合わせた統合テストの考え方
を体感できたかと思います。
テストを書くという行為は「品質保証」だけでなく、設計の健全性を見直す機会にもなります。今回紹介したパターンは小規模な開発から始められ、将来的な規模拡大にも耐えられる構成です。
次回予告
次の記事では、さらに一歩進めて本番運用を意識した構成改善に取り組みます。
CIへの統合や本番環境でも安心して運用できるための準備として、設定の整理・自動テスト実行などを扱っていく予定です。
関連する技術ブログ
Go × Echoで始めるWebサーバ構築入門：シンプル・高速なAPI開発を最短で学ぶ
Go言語で軽量・高速なWebアプリケーションを構築したい方へ。人気フレームワーク「Echo」の導入から基本構造、ルーティング、レスポンス、ミドルウェアの使い方までを、実践的なサンプルコードとともにわかりやすく解説します。Ginとの違いにも触れながら、最小構成でWebサーバを立ち上げるまでを丁寧にガイドします。
shinagawa-web.com
Go × Gin 基礎編：高速APIサーバーの作り方を徹底解説
Go言語の特性を活かし、Ginフレームワークでシンプルかつ強力なAPIサーバーを構築する方法をステップバイステップで解説します。インストールからミドルウェア、サンプルAPI作成まで、実践的な内容を盛り込んだ入門記事です。
shinagawa-web.com
Go × Gin でMVC構成のブログ記事投稿用Web APIを構築する：基礎からスケーラブル設計まで
Go言語とGinフレームワークを使って、MVC構成のWeb APIを一から構築していきます。ディレクトリ設計からルーティング、ミドルウェアの活用まで、実践的なコードで丁寧に解説。スケーラブルな設計の基本を学びたい方におすすめの入門編です。
shinagawa-web.com
Go + Ginアプリを本番品質に仕上げる：設定・構成・CI導入まで
アプリを「動く」から「本番で保てる」品質へ引き上げるために、設定ファイルの整理、依存の分離、GitHub ActionsによるCI導入までを解説します。小規模開発からチーム開発へスムーズに移行したい方に向けた応用編です。
shinagawa-web.com
Go言語でWeb APIサーバーを作る完全ガイド｜設計・開発フロー・テスト・CI/CDまで徹底解説
Go言語でWeb APIサーバーを作りたい方向けに、設計方針、APIスキーマ（OpenAPI/Swagger）、エンドポイント実装、テスト（単体・統合・E2E）、ミドルウェアの設定、CI/CD自動化までを詳しく解説します。初心者でもわかりやすく、開発フローを段階的にまとめた完全ガイドです。
shinagawa-web.com
弊社の技術支援サービス
無駄なコストを削減し、投資対効果を最大化する
クラウド費用の高騰、不要なSaaSの乱立、開発工数の増加――これらの課題に悩んでいませんか？本サービスでは、クラウドコストの最適化、開発効率向上、技術選定の最適化 を通じて、単なるコスト削減ではなく、ROIを最大化する最適解 をご提案します。
shinagawa-web.com
最新技術の導入・検証を支援するPoCサービス
Remix、React Server Components、TypeScript移行、クラウドサービス比較、マイクロサービス、サーバーレス、デザインシステムなど、最新技術のPoC（概念実証）を通じて、最適な技術選定と導入を支援します。貴社の開発課題に合わせた検証・実装で、ビジネスの成長を加速させます。
shinagawa-web.com
開発生産性を最大化するための技術支援
開発チームの生産性向上、コードの品質管理、インフラの最適化まで、様々な側面からサポートします。コードベースのリファクタリングから、テスト自動化、オンボーディング強化まで、プロジェクトの成功に必要なすべての支援を提供。御社の開発現場が効率的に機能するように、技術的な障害を取り除き、スムーズな開発を実現します。
shinagawa-web.com
開発品質向上支援 – 効率的で安定したプロダクトを実現
フロントエンドからバックエンド、データベースまで、開発プロセス全体を最適化し、安定したプロダクト作りをサポートします。コードレビューの仕組み、型定義の強化、E2Eテスト環境の構築など、開発の各ステップにおけるベストプラクティスを導入することで、より効率的でバグの少ない、そしてユーザー満足度の高いサービス提供を支援します。
shinagawa-web.com
Webアプリのセキュリティ強化支援
Webアプリの脆弱性対策からインフラのセキュリティ強化まで、包括的なセキュリティ支援を提供。OWASP Top 10対策、JWT認証の最適化、APIのアクセス制御、依存パッケージの監査、セキュアコーディングの標準化など、実践的なアプローチで開発現場の安全性を向上させます。
shinagawa-web.com
目次
お問い合わせ